¿Por qué y para qué me lo cuentas?

Pre-ocuparse aporta tanto como la lectura de titulares y según este lo importante es el eco provocado en las “redes sociales”

Críticas en las redes sociales al hotel que negó alojarse a unos jóvenes con síndrome de Down

Además de la incorreccción gramatical de “negó alojarse a”, la (escueta) noticia poco aporta, lo justo para contextualizar la “anécdota”:

  • Las vagas disculpas del hotel (algo sobre un mal entendido)
  • La indignación de los clientes (los que sí fueron aceptados) que dicen no entender “las posibles molestias” a las que alude el hotel
  • La prohibición legal de discriminación con penas entre uno y cuatro años de inhabilitación profesional (parece que a una discoteca de Alicante le cayó un año)
  • Una referencia a Tonet, que no pudo ir a una excursión escolar porque cuatro profesores se negaron a subir al autobús, aunque no aclaran el motivo real (¿demonizando sin información?)

El molesto (des)enfoque de los hechos para obtener noticiables

El único titular posible debería ser:

Una cadena hotelera reincide en la prohibición de alojar a un grupo de personas

Para explicar los hechos y sus circunstancias está el cuerpo de la noticia, tengo entendido que es algo que se estudia en la carrera de periodismo. Pero claro, aunque enseguida se alude a la Constitución (sobrada de asistencialismo jurídico) aquí lo importante no era eso de los derechos o el turismo accesible sino el escándalo fácil. Poco importa la deformación de la información mientras se atenga al Carpe diem de los 140 caracteres.

Por cierto, tampoco han preguntado al grupo afectado, que algo tendrían que decir… Las verdaderas barreras no son las físicas.

Be Sociable, Share!

Experta en análisis estratégico y dinamización de la información. Investigadora de nuevas realidades, alérgica a los tópicos, bloguera… Productora y guionista. Desde 2009 uniendo Cine e Investigación para contar esas nuevas realidades por descubrir como la película Máscaras. En desarrollo dMudanza, componiendo la polifonía de voces de reflexión de la ciudad.

2 respuestas al post.

  1. Me temo que es esta una práctica que se repite más de lo que sería deseable en la manera de escribir noticias. Pareciera que no le bastara al periodista de turno con tener un titular, y así fabrica la noticia entera a base de titulares, que mas que ayudar al lector a entender, sólo sirven para encender la mecha de los estereotipos y los juicios precipitados.

    Un buen titular puede servir para atraer miradas y contextualizar unos hechos, tratar toda la noticia como una cadena de titulares puede servir para ocultar, para deslumbrar al lector y dejarlo ciego por unos instantes, sin capacidad de ver y conocer con mayor detalle.

    Me temo que en el terreno de la discapacidad este tipo de noticias suelen tener este tratamiento con mayor frecuencia de la deseable, y de esta manera se pierden estupendas ocasiones para generar otros debates menos repetidos y estériles.
    Muchas gracias Isabel 🙂

    Un abrazo

  2. Reconozco tres cosas:
    1. Que cuando Iago me pasó el enlace pensé automáticamente en tu trabajo con el turismo accesible
    2. Que los titulares y las estadísticas (y muchos “estudios”) me provocan.
    3. Que si de siempre me ha molestado el humo y la falta de coherencia en los ámbitos de derechos, discriminación e integración, la experiencia de Máscaras me ha hecho más… combativa.

    Tienes mucha razón en lo de que “se fabrica la noticia entera a base de titulares” y ahora también pensando en lenguaje twitter. En el fondo tiene que ver con lo que comentabas en tu último post en Ideas Poderosas, queremos seguir usando los mísmos viejos métodos para cambiar cosas, y eso mo funciona. Pero no sólo hablando de la discapacidad, mira este otro sobre empresarios fracasados.

    Muchas gracias a ti Manuel! 🙂

Dejar un comentario

Su